Отправлено: 23.04.06 17:41. Заголовок: Религиозно-философские бдения :-)

Тема заведена по причине перетекания ненавязчивого светского общения с весьма образованным молодым человеком в типичный религиозно-философский спор. Который я и предлагаю продолжить здесь и сейчас :-)
Жду.

 Отправлено: 24.04.06 10:26. Заголовок: Re:

Хе, чет не видно? Очень интересно... когда религиозно Тож буду ждать

 Отправлено: 24.04.06 12:10. Заголовок: Re:

Кстати, Мифрандир на новостном сайте тоже поднял тему язычества и христианства, поэтому эта дебатка должна пригодиться. Любим мы о высоком поболтать :-))

 Отправлено: 24.04.06 15:14. Заголовок: Re:

Ира, а чего ждать... изложи свою позицию по этой теме, вот тогда и каша заварится... или хоть на начало вашего, с молодым человеком дебата, ссылку вставь, хоть чтобы понятно было о чём речь.

 Отправлено: 24.04.06 15:23. Заголовок: Re:

Алекс, хорошо. Вечерком сделаю. Придется в несольких словах обрисовать ситуевину.
Ссылку на дебат к сожалению - не могу, потому как не могу :-) Личная переписка :-)

 Отправлено: 24.04.06 17:29. Заголовок: Re:

Ну так вот просто всё и выложь.Так потом же самим неинтересно будет)))

 Отправлено: 24.04.06 18:03. Заголовок: Re:

В общем, суть была в том, что соблазнение "альтернативой" (т.е. отступление от христианской веры) пусть то другая религия, в том числе и язычество - есть от лукавого.
С чем я и не согласилась.
На что получила ответ, что когда "батюшка говорит "ты должна", это он говорит, исходя из того, что лучше воспринимается среднестатистической пастушкой.
Дело-то в том, что согласно "серьезным религим", ты сама должна понять и принять и полюбить то что правильно, преодолеть в себе "копытца".
Про "серьезные" и "несерьезные" религии я пока не буду упоминать. Это завязка. Из которой мы пока не развязались.
Примерно так. Да простит меня мой оппонент за цитирование.

 Отправлено: 25.04.06 18:59. Заголовок: Re:

Про религию?! Разборки?! Как я такое пропустил?!
Хочу видеть начало и конец. Мона :о?

 Отправлено: 25.04.06 19:07. Заголовок: Re:

Начало и конец нашей беседы с моим оппонентом? Хорошо, кверт. Ты у нас человек сообразительный. Будет тебе загадка со всеми неизвестными, кроме двух иксов:-))) Тока обожди, сейчас осмыслю...
.
(Мне кажется мой оппонент проигнорировал мое приглашение сюда, судя по тому, что переписка прервалась на самом интересном месте...)

 Отправлено: 25.04.06 19:15. Заголовок: Re:

Начало:
"Вот ты язычество, говорят, исповедуешь. Перуну что ли поклоняешся али Дионису?
И в чем это выражается. Или в ну эйдж хочешь въехать на томе Блаватской?
17.04.06 19:46 Х: А магией, магией как ты интересуешься?
17.04.06 19:52 Х: А-а-а, ты психологией интересуешься! Слушай, а ты теоретически или практически ею интересуашься?
Конец:
"А на счет альтернативы - видишь ли, "положено" - это как раз таки арсенал тоталитарной психологии. Не надо путать сама знаешь что с гусиной шеей. Любая религия должна опопсеть, если хочет выжить, см. выше, причем настолько, насколько требуеть пипл., который в те времена, кстати, когда "как распространялась эта религия", попу не всегда вытирал, да и сейчас биде не везде встретишь:-))
Поэтому, когда тебе батюшка говорит "ты должна", это он говорит, исходя из того, что лучше воспринимается среднестатистической пастушкой.
Дело-то в том, что согласно "серьезным религим", ты сама должна понять и принять и полюбить то что правильно, преодолеть в себе "копытца"
19.04.06 23:24 Х: Поэтому Ваше поклонение роду, мадам, извините, пьянею, решил расслабиться, вполне согласуется сВашим попаданием в лапы ловцов человеков! Радует то, что это редко кончается, это ведь свойство психики. а не результат обстоятельств. Так что мы с тобой, возможно еще станцуем канкан, не так ли?
"

 Отправлено: 25.04.06 19:21. Заголовок: Re:

Мои посты
начало: ":-)))))) Магией и суевериями я интересуюсь с точки зрения истории возникновения этих заблуждений:-) Поэтому не надо про Блавацкую, ага? И про каббалистов не надо :-))))
А поклоняюсь я (што вряд ли, насчет поклонения как такового, скорее сочувствую языческому миропониманию) Роду, и скорее из-за неприязни к христианству и собственной нерелигиозности, дальше рассказывать?:-)))
На креатив у меня времени хватает, не переживай, а ковыряться в чужих комплексах - моя основная специальность :-))) В-пятых, если я спрашиваю что-то у кого-то, это совсем еще ничего не значит"
Конец:
"Этта...у тебя этот сайт не глючит? У меня глючит через раз. Да и технические работы эти задолбали.
В общем.... Пошли ко мне эту тему обсудим? Может еще народ че умного скажет.Я не успеваю тебе здесь отвечать, если честно... И, заранее прошу прощения, сайт мой еще достраивается и готовится к переезду одновременно, так что, если пойдешь гулять - не удивляйся, что где-то пустые места или чего-то не хватает :-)
Вот, завела персональную тему для тебя http://animaforums.fastbb.ru/index.pl?1-9-0-00000003-000-0-0-1145803280
Анима - это я, если чё :-)
Заходи, регься и продолжим.
Жду."

 Отправлено: 25.04.06 19:22. Заголовок: Re:

 Отправлено: 25.04.06 19:50. Заголовок: Re:

Он еще жив? Оппонент?

 Отправлено: 25.04.06 19:55. Заголовок: Re:

В сети бывает, но замолчал почему-то. Вот после моего предложения.

 Отправлено: 26.04.06 09:30. Заголовок: Re:

http://www.forum.litcatalog.ru/viewtopic.php?t=38
:о)))))))))))))

http://www.vsem.lin.com.ua/
А это ваще :о)))))))
"Материалист древней Греции Ф. Бекон ...." конец цитаты :о))))))))
"Так историю развития общества можно рассмотреть на примере теории распространения света /этот пример записан в учебнике по философии/. " конец еще одной цитаты :о)))))
Какой учебник? Кто Автор?

" и даже перестали соблюдать Советскую Конституцию, которая для нас была как Закон Божий. Иеремия 9:12" - конец еще одной цитаты. :о))))))))))))))))
Во приплющило человека? :о))))))
Всё. Надо идтить работу работать :о)
!

 Отправлено: 26.04.06 09:40. Заголовок: Re:

О как! Весьма любопытно
Как оно срастается-то :-)))
Хотя, Украина - такое место, там вообще всё растет и срастается

 Отправлено: 26.04.06 09:41. Заголовок: Re:

:о))))))))))

 Отправлено: 26.04.06 09:43. Заголовок: Re:

Про налоговый код очень понравилось :-))))
Меня давно это возмущало. А оно вон как на самом-то деле
.
Кверт, ну как выкопаешь чего Замечательные ссылочки

 Отправлено: 28.04.06 17:05. Заголовок: Re:

Тээкс, согласие оппонента получено, жду уже с уверенностью и еще большим нетерпением:-)

 Отправлено: 28.04.06 18:03. Заголовок: А вот и я! Весь в белом! Зарегистрировался!

 Отправлено: 28.04.06 18:18. Заголовок: Re:

Поздравляю, porosenoc, надеюсь ты простишь, за, может быть излишнее цитирование тебя? :-) Дык на чем мы там остановились? На "серьезных" и "несерьезных" религиях? И на моем заблуждении относительно поклонения Роду? Не мог бы ты обрисовать в двух словах, почему так не согласен ни с чем, кроме христианства?

 Отправлено: 28.04.06 18:38. Заголовок: Re:

Да не то, что прощу, спасибо скажу, приятно, когда тебя цитируют!
Я со всем согласен, просто считаю христианство наиболее продвинутой религией по сравнению с другими. Картина взаимоотношений человека с окружающим миром представлена с наименьшим количеством натяжек, все понятно, логично, душа говорит - ДА!!! Плюс смысл, придающийся человеческому существованию!

 Отправлено: 28.04.06 18:50. Заголовок: Re:

porosenoc, а я вот в христианстве, в основном вижу отрыв от природы. За это может быть и не долюбливаю. Даже учитывая среднестатистическую "пастушку". Вот, твоя душа говорит - да, чему именно? Смирению, твоя душа говорит, да?
Насчет того, что христианство "продвинутая" религия? Не соглашусь. Она очень проста и не требует никаких практически энергозатрат от исповедающего, больше скажу - перекрывает пути к духовному развитию, своей догатичностью (в частности) К тому же эта религия популяризирована настолько, что проще всего, в общем-то стать христианином и верить в Иисуса Христа. Но причем здесь русский народ? Или эта религия просто удобно легла (в последствии) на особенности национального менталитета? Дык это тоже как-то...не того...

 Отправлено: 29.04.06 08:51. Заголовок: Re:

Отрыв от природы - может быть, но это ведь любая религия сразу уходит вверх, в нематериальные, абстрактные слои. Но по-поводу природы мы ведь говорили - что религиозное сознание развивается поэтапно, и одним из этапов является поклонение природе - магизм, язычество. Это ж как и развитие общества - феодализм, потом промышленный переворот, капитализм.
Более всего подходит сравнить здесь христианство с кока-колой. Можно смотреть на баночку кока-колы и видеть баночку прохладительного напитка, подающегося под определенным рекламным соусом, а можно видеть идею и менеджмент, заставившие весь мир пить легенду!
Поэтому отрыв от природы - это уж смотря чего человек хочет - если ему ближе чувство единства с природой - лежи себе на травке, если понять, отчего все вертится - надо книжку читать. У нас демократия!
По-поводу смирения, говорил жж уже, ну нет там смирения никакого, ну, наоборот, человек должен развиться, чтоб к богу приблизиться, т.е. думать, пробовать, неполучается, переживать, опять пытаться. А то, что говориться о смирении - ну это же просто инструмент, чтобы смирить гордыню, чтоб нимб не вырастал, чтобы энергия шла в созидательное русло, а не офигевание от себя самого.
Насчет продвинутая - см. выше про этапы.
По-поводу энергозатрат - тебе много энергии надо, что б выпить кока-колы. Если б для того, что бы понять христианство нужно было десять томов прочитать - Пилат в историю бы не вошел.
Любая серьезная вешь мно-го-слой-на. Хочешь пить -на, хочешь дальше - на, бери больше, хочешь подумать - на книжку почитай!
А догматичность - вот ты можешь сейчас взять и сказать что-то новое в физике или математике? И вполне возможно, что могла бы, только для этого нужно много учиться, понять все теоремы, аксиомы, законы(догмы ) и лет через пять в аспирантуре можночто-то свое будет слабенько пискнуть. Христианство две тысячи лет разрабатывают очень и очень неглупые люди, поверь, в шахматах тоже предложить что-то новое можно ну точно не раньше пятнадцатого хода.
Поэтому конечно, проще взять неисследованную тему, там "Культорологический аспект уфологического влияния на формирование социальной структуры жречества времен Ярополка Грызлявого" и порассуждать вволю! Ведь это действительно ПРОЩЕ! Только ведь опять - у нас демократия - что хочешь, то и получишь.
А русский народ - ну русский и русский, какая разница, я вообще в этой теме не силен, очень давно считаю себя космополитом.
Анима, ты ж напиши подробней про свои языческие пристрастия и практики, интересно же!

 Отправлено: 29.04.06 09:22. Заголовок: Re:

По поводу поклонения природе. Заблуждение, что поклонение природе есть некий ограничитель, замыкающий вход к "абстрактным слоям". Суть не в разделении на слои, а в принятии единства с природой. И, разве это не основное и наипервейшее, для человека живущего на планете Земля?
Насчет "всё вертится" и почему. Ну, могу сказать, почему христианство так быстро и уверенно прошлось по многим странам И почему собственно эта религия так популярна, и почему она так прекрасно вливается в человечий обиход. Если вспомнить историю распространения этой религии, очень хорошо заметно, что христианство было сначала отсталой и никому не нужной религией, атрибутом одной единственной нации. Но нация эта такова, что расселяясь и собирая знания других народов (в т.ч. и языческих) создала некий суррогат, удобоедимый всеми и вся, при достаточном напоре.
Прошу прощения, надо убегать.
Позже закончу.

 Отправлено: 29.04.06 17:48. Заголовок: Re:

Ну вот, приехали, деревня Ксенофобово!
Анима, ну атрибутом единственной нации христианство было лет тридцать максимум, оно ж быстро стало распространяться, сначала в Азии, потом в Египет и Итилию. А уж отсталой и никому не нужной вообще никогда не была! Хотя бы исходя из темпов распространения, ты ж учти, форумов тогда не было, и накала "внутрипартийной борьбы", отраженного в Новом Завете. Ты только представь - люди большинство неграмотные, мобильность нулевая, груз язычества, и через тридцать лет после Голгофы с христианами уже в Риме воюют, понятно, что это не самая большая проблема Нерона, просто надо было на кого то ткнуть, но сам факт того, что взгляд человека, управлявшего, считай, всей планетой, упал на эту группу людей, просто заметил ее, говорит о многом.

 Отправлено: 29.04.06 20:19. Заголовок: Re:

Так вот. По-моему с расселением евреев христианство вообще никак не связано. Оно изначально интернационально.
Ну да ладно. Здесь все понятно. А что ты считаешь единством с природой, как это выражается в образе мыслей и поведении. И почему это наипервейшая зядача человека, кто ее поставил, исходя из каких посылок?

 Отправлено: 01.05.06 12:05. Заголовок: Re:

Стоит почитать А. Лемана, чтобы говорить более аргументировано по поводу распространения христианства и тех методов, которыми оно распространялось. До того... это всего лишь личное мнение, которое никого не интересует. Смотрим дальше, когда там была написана библия(ветхий завет)? Около 80 года до нашей эры. Это установленный факт, представляю сколь до этого было напридумывано. Как в детской игре про испорченный телефон. И вот ведь еще интересный момент: ученые в один голос утверждают, что в 0 году не было никакой вифлиемской звезды, просто не могло быть, исходя из законов... Сверхновая была, но, увы, около 100 года. Что же это?
.
Поросенок, не говорите чего не знаете.
porosenoc пишет:

цитата:

Это ж как и развитие общества - феодализм, потом промышленный переворот, капитализм

На руси был феодализм? Это когда он был, я чет не припомню???porosenoc пишет:

цитата:

Христианство две тысячи лет разрабатывают очень и очень неглупые люди

Сделать из человека раба, это да... ООООчень умнО. Но особо интересно взглянуть на христианские праздники, которые, в своей сути... Рождество 25декабря - день зимнего солнцестояния, так кажись, Язычники всегда отмечали данный праздник, 7января - тоже рождество, но уже православное - день Велеса, который отмечали Язычники, Масленицу даже брать не стоит, исключительно Языческий праздник! Особо смешно выглядит разработка очень неглупыми людьми такой вещи как Рождественские Колядки. Да будет известно особо неглупым, что Коляда - Древнейший Языческий Бог. Ну тогда причем тут рождество, а не причем, это особо неглупые ошиблись. Кстати пасха тоже, имеет под собой некий древний Языческий праздник "Красная Горка"
Вывод: не буду особо углубляться в дебри, скажу любимую фразу - если хотя бы одно из суждений ложно, то умозаключение не может быть истинным. Поросенок, вам объяснять надо или сами догадаетесь, что все ваши умозаключения ложны?

 Отправлено: 02.05.06 11:28. Заголовок: Re:

Мне кажется, что спор о лучшести какой-то религии вещь достаточно бессмысленная.
Можно как-то попытаться объяснить, что вот такая-то религия соответствует моему миропониманию. Потому-то и потому-то.
Ведь в сущности можно говорить и о современном христианстве, как многобожии, когда такой-то святой покровительствует тем-то и тем-то, Архангел отвечает за то-то и то-то.
И о язычестве, как о единобожии. Где есть Главный, без которого никто и чихнуть не может толком. И есть те, кто отвечает за определеный фронт работ :о)
Претензий к администраторам и теоретикам любой конфесси может быть несметное кол-во. И тогда ребром встает вопрос - а судьи кто :о? По каким параметрам сравнивать? Основываясь на ООНовской концепции прав человека :о? Или на эффективности какой-нить теории в управлении социумом :о? Или на кодексе молодого строителя коммунизма :о? Или на стихе "Что такое "хорошо", и что такое "плохо" :о?
Так что не вижу смысла в выяснении "лучшести" какой-либо религии :о)

 Отправлено: 02.05.06 12:21. Заголовок: Re:

Добрый день, это я, поросенок, только пароль забыл, а ответить хочется.

Уважаемый Самдурак, на форумах высказываются личные мнения, которые лично меня здесь и интересуют. За научной и прочей точной информацией надо обращаться в другие места. Вы видите так, я по-другому, а то, что я читал, поверьте, при всем уважении, но я Вам завидую, что Вы это только прочтете.

При обсуждении гуманитарной проблемы, даты не всегда имеют значение. Да, имеются разные взгляды на хронологию, но к области духа это мало относится. Можно придумать мир, среду, и его наполнение будет интересным! Можно допустить, что Вифлеемская звезда и все, что за этим последовало - это вообще сказка - ну и что, это никак ни соотносится ни с сущностью христианского учения, ни с его влиянием на мир.

По-поводу феодализма. Во-первых это просто пример этапов развития, а во-вторых - на руси не было феодализма? Самдурак, эт Вы как-то оригинальны. А что ж было? Нет, может какие-то критерии, которых я не знаю, но по-моему все присутствовало.

Ветхий завет не мог быть написан когда-то. Видны пласты, разные авторы. Он мог быть составлен к какой-то дате (спорной), к тому же постоянно менялся, тогда ведь не было жесткого канона. Вот. Так вообще это причем?

Языческие праздники Вы хорошо знаете, точно также хорошо сориентировался менеджмент, продвигавший христианство, очень грамотно наложил одно на другое, чтоб сгладить углы. ну и молодцы!

Самдурак, вот я и Аниму пытаюсь расшевелить, пока не получается, расскажите о своих духовных предпочтениях, давайте взаимообогащаться. Критиковать ведь проще всего!
С уважением, Поросенок!

 Отправлено: 02.05.06 12:31. Заголовок: Re:

qwert, согласен с Вами, спорить не стоит. От царя гороха понятно, что спор в политических и религиозных вопросах непродуктивен. Мне интересно, как другие люди смотрят на проблему духовности, чем наполняют свой мир, поэтому я здесь. Я думаю, что мы пытаемся нащупать общие интересы, точки пересечения, это зачастую проходит с остротой, это нормально, главное конструктивный подход.

 Отправлено: 02.05.06 14:06. Заголовок: Re:

zloyporosenoc, так может переориентировать, т.с., диспут :о? И выяснять кто на каком уровне духовности находится :о? Ну, или, на крайняк, попробовать выяснить, что общего в духовности язычника и христианина :о? Чтоб, т.с., в русле конструктивной позитивизьмы :о?

 Отправлено: 02.05.06 17:50. Заголовок: Re:

zloyporosenoc, надеюсь теперь ты не забудешь пароль:-) Старую регистрацию удаляю.

Дык вот, начнем с начала. Если мне не изменяет память, вопрос у нас возник именно по поводу того, что никак ты не хотел принять мое отношение к христианству и никак не мог смириться с тем, что вот, дескать, какое-то тут язычество, отчего и стал требовать у меня объяснений. Так, если я не ошибаюсь? Ты зесь, потому что наш разговор вышел за рамки интим-общения, на мой взгляд; вторая причина - мне хотелось чтобы по поводу поднятой нами темы высказались и другие люди, мнение которых я несомненно уважаю и ценю :-)
Так вот, суть-то не в том какая религия лучше или хуже. Каждому свое. У нас свобода вероисповедания :-) Когда-то давно был великолепный дебат по этой теме, было перелопачено такое количество информации и такие интересные вещи были рассмотрены. Однако, в итоге, христиане остались при христианстве, язычники при язычестве :-) Но. По окончании дебата и те и другие вынесли одну важную вещь. Именно поняли её и прочувствовали. Это не равно - просто знать, слышать и думать, что понимаешь :-) Есть люди хорошие и разные, исповедающие различные религии, имеющие разные подходы к жизни вообще, но способные великолепно понимать друг друга. Покамест, я не вижу этого понятия и принятия, да и стремления к этому, в общем-то. Заводить такой же жаркий дебат - у меня лично уже нет потенции и интереса так сказать, это уже пройденный этап.
Поэтому, предлагаю, раз уж зашла речь о духовности вообще, и о выяснении уровня ея здесь присутствующих :-)) - определить критерии этой самой духовности :-)) От чего скакать-то будем, собственно говоря?
Религия религией, а духовность духовностью, не так ли?

 Отправлено: 02.05.06 22:29. Заголовок: Re:

Да, так.

 Отправлено: 03.05.06 08:58. Заголовок: Re:

http://www.idushie.ru/rus/about/kodeks/index.php
http://community.livejournal.com/3a_cccp/35909.html

Вот эти две ссылки только через копирование и вставляние посмотреть можно :о)
http://ru.wikisource.org/wiki/Статья_58_Уголовного_Кодекса_РСФСР
http://ru.wikipedia.org/wiki/Десять_заповедей

http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=synnew_ru&txt=ex+20


А теперь хотелось бы нечто из языческого :о)

 Отправлено: 03.05.06 11:54. Заголовок: Re:

цитата:

По-поводу феодализма. Во-первых это просто пример этапов развития, а во-вторых - на руси не было феодализма? Самдурак, эт Вы как-то оригинальны. А что ж было? Нет, может какие-то критерии, которых я не знаю, но по-моему все присутствовало

Я оригинален? Ну так ответьте: Когда он был, этот феодализм? В какие годы? В чем суть феодализма и чем эта суть отличается от того строя, который существовал на Руси? Вспомните фразу: «Вассал моего вассала не мой вассал». Где на Руси крепостные имели своих крепостных, которые не являлись бы крепостными помещика? Я вот что-то не припомню.
Можно и выдержку из толкового словаря: «В современной исторической науке феодализм анализируется как социальная система, которая существовала только в Западной и Центральной Европе в эпоху средневековья, хотя отдельные черты феодализма можно обнаружить и в др. регионах мира, и в разные эпохи».

По поводу моих духовных ценностей…

цитата:

Языческие праздники Вы хорошо знаете, точно также хорошо сориентировался менеджмент, продвигавший христианство, очень грамотно наложил одно на другое, чтоб сгладить углы. ну и молодцы!»

Тогда вопрос в лоб, как говорится: «А при чем тут духовность»? Я пока увидел лишь менеджмент. Поросенок, вы сможете объяснить слепому от рождения, что такое солнце? Не уверен. Нельзя, находясь на разных уровнях развития, объяснить что-либо, находящееся вне плоскости понимания. Вот вам пример – я живу животными инстинктами и разумом, и стараюсь, насколько это возможно, исключить эмоции. Вам это будет понятно? Вряд ли. Христианское понимание живет смирением, «если тебя ударят по левой щеке, подставь правую» а как же основной инстинкт – инстинкт самосохранения? Видимо никак. Тогда это идет во вред моему организму. Или вот: «Не думай о теле, думай о спасении своей бессмертной души». А как же в здоровом теле – здоровый дух? Опять никак? Хотя спасение своей души попахивает, для меня лично, гордыней, а это грех… смертный грех. Или вот – Не убий. 1я заповедь. Ох, христианство распространялось исключительно мирно? Никого не прибивали к столбам, не резали? Хе… есть поговорка: на чужом несчастье счастье не построишь!!! Слишком уж лицемерно выходит данное учение… а этого мое мировоззрение не приемлет. Продолжить? Или хватит? Или действительно вспомнить истоки вашего с Анимой интимного общения, упомянутого в данном дебате Анимой? С какой целью было заведено ваше интим-общение, по крайней мере с вашей стороны? Давайте рассмотрим статистически: «Цель знакомства: Регулярный секс вдвоем; Секс без обязательств (на 1-2 раза)» А как же христианская заповедь: - Не возжелай жены ближнего? Лицемерием попахивает, или как там у христиан? Пошел, покаялся и все грехи простились? Э нет, так не бывает. Вот и выходит, что вам еще рано объяснять суть моих духовных предпочтений 8)))
PS ладно, пока хватит

 Отправлено: 03.05.06 11:59. Заголовок: Re:

Кверт, последняя ссылочка мне понравилаь, особо пункт № 4.

 Отправлено: 03.05.06 12:36. Заголовок: Re:

Вот, вот Миха. Я ж про что? Я про различие реального и идеального :о)
Вот ты можешь процитировать, или объяснить каким дОлжно быть человеку, согласно твоему вероисповеданию, или миропониманию :о?
А то вот человек ввязался, - а может ему стоило семь раз отмерить :о)

 Отправлено: 03.05.06 14:59. Заголовок: Re:

Объяснить то можно... Хотя если простым и очень простым языком говорить (искажения при этом неизбежны), то можно и в две фразы упихнуть 1е - Свободный, имеющий гордость, 2е - Упование на некую эфемерность, есть величайшая глупость. Примерно так...
Кверт, ты же сам знаешь, что эмоции пагубны, особенно без разума, который, собственно и имеет привычку семь раз отмерять

 Отправлено: 06.05.06 11:24. Заголовок: Re:

http://darkness.nm.ru/book/book28.htm
вот такая ссылочка
.
Некоторые выдержки:


Я написал эту статью совсем не для того, чтобы кого-то звать "в язычество". Чтобы постигнуть сокровенный Путь Деяния, нужно прежде всего смотреть внутрь себя и на мир вокруг, а не искать мудрости в словах кого-то одного. В языческой философии нет и не может быть догматов или "священного писания", не стремлюсь их создавать и я: это одна из причин, почему не стал я в этой работе касаться темы славянских магических практик или каждодневных житейских правил нашего исконного мировоззрения. Моей задачей было показать основные принципы русского, языческого подхода к осмыслению Мiра, показать, где начинается тот бесконечный путь Деятельного Добра, который ведет нас к совершенствованию. Если вы заинтересовались простым и ясным мировоззрением наших далеких предков, если вы ощутили кровное родство с русскими героями далекого прошлого, гордость за их подвиги, если догмы, которые прежде казались вам нерушимыми истинами, показались вам не такими уж и прочными, то я достиг своей цели. Смотрите и постигайте...
Постигайте и мыслите...
.
"Пока народ верует в себя, у него - свой бог. В своем боге народ чтит условия, благодаря которым он на высоте, в нем он чтит свои доблести... Когда народ гибнет, когда он чувствует, что его вера в будущее иссякает, надежда обрести свободу окончательно гаснет, когда покорность представляется ему полезным делом, а добродетель побежденного - первым условием сохранения жизни, тогда обязан перемениться и бог..." - Фридрих Ницше

 Отправлено: 06.05.06 11:31. Заголовок: Re:

Сейчас тебе про Ницше всё скажуть

 Отправлено: 06.05.06 11:37. Заголовок: Re:

"...пребывающему вне своего творения."

Пока вот эта фраза вызывает большие сомнения. А поскольку она чуть ли не краеугольный камень всего дальнейшего построения....

 Отправлено: 10.05.06 08:09. Заголовок: Re:

А где она, эта фраза? Чет не вижу...
.
А поросенок действительно что ли измерять пошел? Не видать, что-то, а так начинал, так начинал...

 Отправлено: 10.05.06 11:05. Заголовок: Re:

В ссылке, что ты кинул. Цитата, часть первого абзаца:
"В наше время не прекращаются попытки создать некую систему знаний, которая позволила бы объединить в единую картину мира знания всех наук, накопленные за века, и таким образом найти самые общие закономерности, на которых держится вселенная. Это не удается, зачастую - потому, что у истоков единой философии пытаются встать люди, чьи умы отягощены теми или иными догматами, социальными мифами, и пристолкновении мифа с реальностью человек чаще всего выбирает именно миф. Альтернативой такому "синтезированному" мировоззрению являются религии, которые объявляют, что мир держится благодаря Богу-творцу, пребывающему вне своего творения. Такой подход несовершенен потому, что "религии спасения" всегда отнимали у своих последователей Тайну и очарование этой Тайны. "

 Отправлено: 10.05.06 14:38. Заголовок: Re:

А в твоей цитате где? Совсем я что ли ослеп?

 Отправлено: 10.05.06 15:27. Заголовок: Re:

Смотри предыдущий пост, я там красным выделила.
Кстати, сама по себе фраза не нравится мне. Во многих многих религиях творец-бог пребывает совсем не "вне" своего творения. Есть некая двойственность в том же христианстве. "Бог не в церкви - бог в сердце." Но, при ближайшем рассмотрении получается, что как раз таки в каких-то вещественных доказательствах проявляется Его Власть над людьми и обстоятельствами.
.
А ссылка эта, на мой взгляд, носит достаточно пропагандистский характер. Не по сути.
По стилю изложения.
Честно говоря напомнила она мне...

 Отправлено: 10.05.06 19:12. Заголовок: Re:

Т.е. - ссылка не очень удачная. Не в смысле согласия, или не согласия с тем, что говорит человек. А в смысле - что или не в курсах человек. Или передергивает :о)

 Отправлено: 11.05.06 08:25. Заголовок: Re:

Нет, просто разные подходы. Бог вне уже потому, что взирает с небес. В язычестве нет такого отношения, мы не творение Бога, будь то один бог или другой. Мы часть организма, огромнейшего организма под названием вселенная, живем по законам, которые так хотят изменить всякого рода творцы новых религий, но это невозможно и, как результат... все вокруг нас...
.
Анима, стиль изложения? Ну так это писал человек со своими проблемами, радостями... может у него умер кто, вот тебе и реакция в виде стиля изложения.
.
Кверт, это взгляды... мы все подвержены заблуждениям, по своему незнанию, но сам подход к проблеме. Либо ты свободный, либо ты раб божий. Думаю он именно это хотел показать. Хотя могу и ошибаться

 Отправлено: 11.05.06 08:44. Заголовок: Re:

СD я не против иного мнения. И готов прислушаться и внимать. Но.
То, что, есть даже в детской Библии. Вездесущ, Всеведущ и Всемогущ. Следовательно - есть везде. Каждая былинка, каждая тварь, каждый человек есть часть. Отсюда - любовь и всепрощение :о) Возлюби ближнего своего как самого себя.
Но это теория :о) Вот практика - поле для спекуляций. Чем, собственно и занимаются менеджеры от религий. В том числе и человек, который опубликовал тот материал. По злому умыслу, по недомыслию ли, по незнанию ли, по нежеланию принять иную точку зрения. Но его позиция ложна. Поскольку искажает иную точку зрения в собственных целях :о)

 Отправлено: 11.05.06 09:21. Заголовок: Re:

http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=58211

Это иллюстрация к моему тезису о разнице между теорией и практикой :о)))

 Отправлено: 11.05.06 10:19. Заголовок: Re:

О, Кураева не надо... помню изучал искусство общения одно болвансчика с Арта там Там же бредят люди... потом видел Кураева по телеку, он такую ахинею нес...
Кстати, библия достоверный источник? Как считаешь?

 Отправлено: 11.05.06 10:20. Заголовок: Re:

Кстати там у Кураева... обращение типка к мэру... просто замечательно, я ржу - нимагу. Церковь ведь отделена от государства! Какой мэр?

 Отправлено: 11.05.06 11:13. Заголовок: Re:

А курвевец этж, этот...при кверте ж его...того. Помню он Скорпион еще по гороскопу был Как его...а Пергюнт! Вот

 Отправлено: 11.05.06 11:26. Заголовок: Re:

СD, здесь дело не в достоверности. А в абсолютности.
Тут каким хочешь шрифтом пиши, хот обыскайся, когда это первый раз появилось в библии, и кто это туда вставил, из какой религии. Оно там есть :о)
Вопрос один. Это верно :о? Или нет :о? Поскольку определение абсолютно, - то оно проверке не подлежит в принципе. Вопрос только веры-доверия-принятия.
В той статье автор декларирует превосходство устного над письменным. Следовательно - доказательств нет вообще. Точнее, даже если и существет нечто, что что-то доказывает, - то по его выходит, что это доказательство нелегитимно :о)

 Отправлено: 11.05.06 11:37. Заголовок: Re:

Да зря он там доказывает превосходство устного над письменным. Это из-за христианства именно принято считать, что никаких доказательств нет. Есть только исторические подтверждения, что древнюю славянскую литературу пожгли, тот же князь Андрей.
А он, этот автор, в этой статье выступает в качестве некоего проповедника, что само по себе дурно пахнет. Честно говоря мне эта статья напомнила брошюрки навроде "А что сейчас делает Иисус?", которые распространяются людьми, с американским акцентом говорящими на русском, и со светящимися лукавой искрой глазами :-) Вот это мне не понравилось. И второе, это оперирование собственными умозаключениями, как истинными и непреложными.

 Отправлено: 11.05.06 11:47. Заголовок: Re:

Анима, ага. Вот от таких вот "доброжелателей" больше всего вреда :о)

 Отправлено: 11.05.06 12:05. Заголовок: Re:

Да полно таких. Я посетила в свое время несколько "языческих" сайтов в интернете...попригляделась, чем народ занимается :-) И сделала вывод, что человек -всего лшь существо общественное, и любит тусоваться в неформальных компаниях. Абыдн как-то мне тогда стало.
А инфы катастрофически не хватает. Ну что мы знаем про историю, про быт, про обычаи древних славян? Ну прочитал ты книжку - уяснил что-то, открыл следующую - ну перекрывает же! Ну всё ж наоборот! Ну полазил ты по тырнету, ну покопал в библиотеке...Из всех источников сложил какую-то Свою картинку. Кто прав, кто не прав разобрал. Но никакой доказательной уверенности.
Поэтому я Поросенку и сказла, что язычество для меня скорее не религия и не поклонение, а мироощущение. Подход внутренний.

 Отправлено: 11.05.06 12:13. Заголовок: Re:

Вот примерно это он и пытался сказать. Автор ентот. Но с апломбом. И переадресацией поклонения себе. Как носителю истины :о)

 Отправлено: 11.05.06 12:23. Заголовок: Re:

Я почему и завел речь сначала об определении духовности. От этого уже можно будет отталкиваться. И в диалоге, и в поисках.

 Отправлено: 11.05.06 12:33. Заголовок: Re:

кверт, да представители других религий не лучше, если что. С одной лшь разницей, что оперируют ссылками на всем более или менее известные источники. А в остальном - исключительно половая принадлежность сказывается...ой!...кхм-кхм... (пригнулась и спряталась)

 Отправлено: 11.05.06 12:47. Заголовок: Re:

Анима, не боись :о)
Повторюсь. Для того я и просил определиться с понятием духовности. Внеконфессионно :о)
Чтоб низзя было спекулировать :О)

 Отправлено: 11.05.06 16:19. Заголовок: Re:

Достоверность важна как раз! Что русскому хорошо - немцу смерь.

 Отправлено: 11.05.06 16:29. Заголовок: Re:

Не. Миш. Про положительность достоверности никто не спорит. Только что ты хочешь сказать :о?

 Отправлено: 11.05.06 16:32. Заголовок: Re:

Ну дык выскажись. Я просто даже не знаю с какого боку к этой теме подойти.
Вот, что такое духовность, кверт?

 Отправлено: 11.05.06 17:12. Заголовок: Re:

Ну вот так вот. Сразу в кусты :о))))
Ладноть. Даю установку.
Духовность - это стремление познать идеальное и попытка жить согласно этому пониманию.
Ну как :о?

Теперь твоя очередь :о)

 Отправлено: 11.05.06 17:48. Заголовок: Re:

Ладно, хорошо. Ваше злорадство мсье, мне понятно:-) Духовность от слова дух, как я понимаю. "Дух - бестелесное существо; обитатель не вещественного, а существенного мира, бесплотный житель недоступного нам духовного мира. Относя это слово к человеку, иные разумеют душу его, иные же видят в душе только то, что дает жизнь плоти, а в духе высшую искру божества, ум и волю, или же стремленье к небесному.
Дале - духовный - бесплотный, бестелесный, из одного духа и души состоящий; всё относящееся к богу, церкви, вере; все относимое к душе человека, все умственные и нравственные силы его, ум и воля."
Это по Далю, на всякий случай.
Как я понимаю это дело.
Духовное, духовность, мне кажется не относится так таки строго к бестелесному, это обязательно связано с эмоциями, чувствами и телом как таковым, ну, про душу и дух Даль как-то понятно кажись сказал. Но не это главное. Духовность - это некая гармония и чистота стремления к совершенству в широком понятии этого слова.
Может не точно сформулировала. Но навскид вроде как-то так.

 Отправлено: 11.05.06 17:54. Заголовок: Re:

Согласный. Между нашими формулировками противоречия не вижу :о)
Теперь надоть найти конфессию, которая если не категорически против, но как-то по другому на это смотрит :о)

 Отправлено: 11.05.06 18:10. Заголовок: Re:

Ну сатанисты, допустим:-) Как у них с ефтим делом? Вроде как все из себя антогонистические...

 Отправлено: 11.05.06 18:16. Заголовок: Re:

И вот так всегда с ентими спорами. Теперь упираемся в "что такое хорошо, и что такое плохо" :о)

 Отправлено: 11.05.06 18:26. Заголовок: Re:

Теперь ты в кусты? :-)))
Сатанисты оне ж вроде как существуют-то только из-за того, что христианство на свете есть :-)

 Отправлено: 11.05.06 18:28. Заголовок: Re:

А в "хорошо и плохо", не нахожу, что спор упирается...

 Отправлено: 11.05.06 18:39. Заголовок: Re:

Анима, а при чем здесь мотивы возникновения сатанизма :о?
Так можно договриться до того, что жертвы - это первопричина существования маньяков :о)))))

 Отправлено: 11.05.06 19:34. Заголовок: Re:

Ага:-) А при чем здесь маньяки? не надо, кверт, не надо:-))) Христианство - это не мотив. Так можно договориться до того, что я дышу потому, что сплю, и сплю потому что дышу.
Тебя логика в последнее время не беспокоила?

 Отправлено: 11.05.06 19:43. Заголовок: Re:

Анима, что-то ты как-то не того. Ну возник сатанизм в противовес христианству. Ну и что :о?

 Отправлено: 11.05.06 19:54. Заголовок: Re:

Ну, а вопрос в чем был? Объясни тогда при чем тут "хорошо и плохо".

 Отправлено: 11.05.06 20:07. Заголовок: Re:

Именно в этом, Анима :о)
Все зависит от того, как ты относишься к христианству и к сатанистам. Если ты считаешь христианствоо злом - тогда получается, что сатанизм - это добро. Можно, конечно еще увильнуть в сторону, что мол и христианство и сатанизм есть зло. Но вот беда. Христиане с тобой не согласятся. А сатанисты будут говорить, что они Добро. Поскольку противостоят христианству. И так до бесконечности.
А оценить правомерность и логику этих заявлений можно только исходя из иной, в лучшем случае, собственной системы оценок "хорошо - плохо".
Так что вот так :о)

 Отправлено: 11.05.06 20:13. Заголовок: Re:

Усё. Меня труба позвала. Завтрево откликнусь :о)

 Отправлено: 11.05.06 20:25. Заголовок: Re:

Да ну тебя, кверт. Я спросила, про сатанистов, оказалось - ...
Почему для меня должно быть что-то именно хорошо или плохо обязательно. Есть одно - есть другое. Одно для другого не является мотивом, потому что мотив лежит совершенно в другой плоскости. Люди любят противоВЕСИТЬ. Но это не относится ни к христианству, ни к сатанизму. Это человеческая сущность. Фетиш. Фетишист-сатанист, фетишист-христианин, фетишист-язычник - все они очень "весомы" по отношению друг к другу. Они друг для друга Существуют даже больше, чем для представителей собственных религий. Иначе все люди были бы братьями.
И это вот "Можно, конечно еще увильнуть в сторону, что мол и христианство и сатанизм есть зло. " От кого или от чего увиливать-то?
Не понимаю...

 Отправлено: 12.05.06 15:55. Заголовок: Re:

Анима, у сатанистов с идеальным все хорошо. Они тоже стремятся к высшему и нематериальному. В своем понимании :о)
Опять же. Для кого-то что-то хорошо. Для кого-то так себе. О чем бы дальше не говорили, о какой бы конфесси не рассуждали - надо определиться с тем, что мы считаем хорошим.
Мой вариант:
Хорошо то, что приводит к выживанию наибольшего кол-ва особей обоего пола :о)

 Отправлено: 13.05.06 16:19. Заголовок: Re:

чопапала

 Отправлено: 14.05.06 10:48. Заголовок: Re:

Ну и пжжж

 Отправлено: 15.05.06 07:55. Заголовок: Re:

qwert пишет:

цитата:

Хорошо то, что приводит к выживанию наибольшего кол-ва особей обоего пола :о)

То есть ты хочешь сказать, что гермафродиты не имеют право на жизнь? Помнишь, червячки всякие там... им жить не надо?

 Отправлено: 15.05.06 09:45. Заголовок: Re:

СD, не придирайся :о)
Ну лана.
Сокращу формулировку.
Хорошо, это то, что приводит к выживанию наибольшего кол-ва особей.
Хм.... так даже лучша :о)

 Отправлено: 15.05.06 10:12. Заголовок: Re:

А деревья? Ну вот собственно что хотел я сказать. О чем в христианстве говорится? О спасении своей души, не спасении окружающего мира, а только собственной души. Так? Так! Значит христианство противоречит формулировке, значит христианство - это плохо. Сатанизм о чем говорит? О спасении любой особи, включая и деревья тоже? Нет, значит сатанизм тоже зло.
.
Так кто же более духовен, тот кто следит за спасением своей души и сидит в собственном же де..ме, плюс забрасывает этим самым де...ом планету, на которой живет, или тот, кто заботится о гармоничном сосуществовании себя, как части природы и самой природой (планетой). Не уверен, что первый победит

 Отправлено: 15.05.06 10:16. Заголовок: Re:

Миш, так а за счет чего душу-то спасает христианин :о? Каковы действия христианина, чтоб душу свою спасти :о?

 Отправлено: 15.05.06 10:21. Заголовок: Re:

И эт, Миш. Давай без сильных слов. Весомости аргументам это не добавляет, а :о?

 Отправлено: 15.05.06 10:36. Заголовок: Re:

Кверт, разницы нет за счет чего... свою душу! Не букашку, которая попала в воду. Не червяка, который гибнет из-за того, что этот спасающий душу асфальтирует землю, сбрасывает отходы в реки, а это, для организма по имени земля - смерть! Вот так и это достоверно, доказано окружающей действительностью, так сказать