Дорогие гости, просим Вас регистрироваться на форуме во избежание различных недоразумений "Незарегистрированные живут в премодерации". В случае игнорирования данной просьбы, Ваши действия будут расцениваться Администрацией как неуважение к нашему мнению и доступ на форум будет приостановлен. По всем вопросам обращайтесь на e-mail. Спасибо.
Тема заведена по причине перетекания ненавязчивого светского общения с весьма образованным молодым человеком в типичный религиозно-философский спор. Который я и предлагаю продолжить здесь и сейчас :-) Жду.
Да не то, что прощу, спасибо скажу, приятно, когда тебя цитируют! Я со всем согласен, просто считаю христианство наиболее продвинутой религией по сравнению с другими. Картина взаимоотношений человека с окружающим миром представлена с наименьшим количеством натяжек, все понятно, логично, душа говорит - ДА!!! Плюс смысл, придающийся человеческому существованию!
porosenoc, а я вот в христианстве, в основном вижу отрыв от природы. За это может быть и не долюбливаю. Даже учитывая среднестатистическую "пастушку". Вот, твоя душа говорит - да, чему именно? Смирению, твоя душа говорит, да? Насчет того, что христианство "продвинутая" религия? Не соглашусь. Она очень проста и не требует никаких практически энергозатрат от исповедающего, больше скажу - перекрывает пути к духовному развитию, своей догатичностью (в частности) К тому же эта религия популяризирована настолько, что проще всего, в общем-то стать христианином и верить в Иисуса Христа. Но причем здесь русский народ? Или эта религия просто удобно легла (в последствии) на особенности национального менталитета? Дык это тоже как-то...не того...
Отрыв от природы - может быть, но это ведь любая религия сразу уходит вверх, в нематериальные, абстрактные слои. Но по-поводу природы мы ведь говорили - что религиозное сознание развивается поэтапно, и одним из этапов является поклонение природе - магизм, язычество. Это ж как и развитие общества - феодализм, потом промышленный переворот, капитализм. Более всего подходит сравнить здесь христианство с кока-колой. Можно смотреть на баночку кока-колы и видеть баночку прохладительного напитка, подающегося под определенным рекламным соусом, а можно видеть идею и менеджмент, заставившие весь мир пить легенду! Поэтому отрыв от природы - это уж смотря чего человек хочет - если ему ближе чувство единства с природой - лежи себе на травке, если понять, отчего все вертится - надо книжку читать. У нас демократия! По-поводу смирения, говорил жж уже, ну нет там смирения никакого, ну, наоборот, человек должен развиться, чтоб к богу приблизиться, т.е. думать, пробовать, неполучается, переживать, опять пытаться. А то, что говориться о смирении - ну это же просто инструмент, чтобы смирить гордыню, чтоб нимб не вырастал, чтобы энергия шла в созидательное русло, а не офигевание от себя самого. Насчет продвинутая - см. выше про этапы. По-поводу энергозатрат - тебе много энергии надо, что б выпить кока-колы. Если б для того, что бы понять христианство нужно было десять томов прочитать - Пилат в историю бы не вошел. Любая серьезная вешь мно-го-слой-на. Хочешь пить -на, хочешь дальше - на, бери больше, хочешь подумать - на книжку почитай! А догматичность - вот ты можешь сейчас взять и сказать что-то новое в физике или математике? И вполне возможно, что могла бы, только для этого нужно много учиться, понять все теоремы, аксиомы, законы(догмы ) и лет через пять в аспирантуре можночто-то свое будет слабенько пискнуть. Христианство две тысячи лет разрабатывают очень и очень неглупые люди, поверь, в шахматах тоже предложить что-то новое можно ну точно не раньше пятнадцатого хода. Поэтому конечно, проще взять неисследованную тему, там "Культорологический аспект уфологического влияния на формирование социальной структуры жречества времен Ярополка Грызлявого" и порассуждать вволю! Ведь это действительно ПРОЩЕ! Только ведь опять - у нас демократия - что хочешь, то и получишь. А русский народ - ну русский и русский, какая разница, я вообще в этой теме не силен, очень давно считаю себя космополитом. Анима, ты ж напиши подробней про свои языческие пристрастия и практики, интересно же!
По поводу поклонения природе. Заблуждение, что поклонение природе есть некий ограничитель, замыкающий вход к "абстрактным слоям". Суть не в разделении на слои, а в принятии единства с природой. И, разве это не основное и наипервейшее, для человека живущего на планете Земля? Насчет "всё вертится" и почему. Ну, могу сказать, почему христианство так быстро и уверенно прошлось по многим странам И почему собственно эта религия так популярна, и почему она так прекрасно вливается в человечий обиход. Если вспомнить историю распространения этой религии, очень хорошо заметно, что христианство было сначала отсталой и никому не нужной религией, атрибутом одной единственной нации. Но нация эта такова, что расселяясь и собирая знания других народов (в т.ч. и языческих) создала некий суррогат, удобоедимый всеми и вся, при достаточном напоре. Прошу прощения, надо убегать. Позже закончу.
Ну вот, приехали, деревня Ксенофобово! Анима, ну атрибутом единственной нации христианство было лет тридцать максимум, оно ж быстро стало распространяться, сначала в Азии, потом в Египет и Итилию. А уж отсталой и никому не нужной вообще никогда не была! Хотя бы исходя из темпов распространения, ты ж учти, форумов тогда не было, и накала "внутрипартийной борьбы", отраженного в Новом Завете. Ты только представь - люди большинство неграмотные, мобильность нулевая, груз язычества, и через тридцать лет после Голгофы с христианами уже в Риме воюют, понятно, что это не самая большая проблема Нерона, просто надо было на кого то ткнуть, но сам факт того, что взгляд человека, управлявшего, считай, всей планетой, упал на эту группу людей, просто заметил ее, говорит о многом.
Так вот. По-моему с расселением евреев христианство вообще никак не связано. Оно изначально интернационально. Ну да ладно. Здесь все понятно. А что ты считаешь единством с природой, как это выражается в образе мыслей и поведении. И почему это наипервейшая зядача человека, кто ее поставил, исходя из каких посылок?
Стоит почитать А. Лемана, чтобы говорить более аргументировано по поводу распространения христианства и тех методов, которыми оно распространялось. До того... это всего лишь личное мнение, которое никого не интересует. Смотрим дальше, когда там была написана библия(ветхий завет)? Около 80 года до нашей эры. Это установленный факт, представляю сколь до этого было напридумывано. Как в детской игре про испорченный телефон. И вот ведь еще интересный момент: ученые в один голос утверждают, что в 0 году не было никакой вифлиемской звезды, просто не могло быть, исходя из законов... Сверхновая была, но, увы, около 100 года. Что же это? . Поросенок, не говорите чего не знаете. porosenoc пишет:
цитата:
Это ж как и развитие общества - феодализм, потом промышленный переворот, капитализм
На руси был феодализм? Это когда он был, я чет не припомню???porosenoc пишет:
цитата:
Христианство две тысячи лет разрабатывают очень и очень неглупые люди
Сделать из человека раба, это да... ООООчень умнО. Но особо интересно взглянуть на христианские праздники, которые, в своей сути... Рождество 25декабря - день зимнего солнцестояния, так кажись, Язычники всегда отмечали данный праздник, 7января - тоже рождество, но уже православное - день Велеса, который отмечали Язычники, Масленицу даже брать не стоит, исключительно Языческий праздник! Особо смешно выглядит разработка очень неглупыми людьми такой вещи как Рождественские Колядки. Да будет известно особо неглупым, что Коляда - Древнейший Языческий Бог. Ну тогда причем тут рождество, а не причем, это особо неглупые ошиблись. Кстати пасха тоже, имеет под собой некий древний Языческий праздник "Красная Горка" Вывод: не буду особо углубляться в дебри, скажу любимую фразу - если хотя бы одно из суждений ложно, то умозаключение не может быть истинным. Поросенок, вам объяснять надо или сами догадаетесь, что все ваши умозаключения ложны?
Мне кажется, что спор о лучшести какой-то религии вещь достаточно бессмысленная. Можно как-то попытаться объяснить, что вот такая-то религия соответствует моему миропониманию. Потому-то и потому-то. Ведь в сущности можно говорить и о современном христианстве, как многобожии, когда такой-то святой покровительствует тем-то и тем-то, Архангел отвечает за то-то и то-то. И о язычестве, как о единобожии. Где есть Главный, без которого никто и чихнуть не может толком. И есть те, кто отвечает за определеный фронт работ :о) Претензий к администраторам и теоретикам любой конфесси может быть несметное кол-во. И тогда ребром встает вопрос - а судьи кто :о? По каким параметрам сравнивать? Основываясь на ООНовской концепции прав человека :о? Или на эффективности какой-нить теории в управлении социумом :о? Или на кодексе молодого строителя коммунизма :о? Или на стихе "Что такое "хорошо", и что такое "плохо" :о? Так что не вижу смысла в выяснении "лучшести" какой-либо религии :о)
Добрый день, это я, поросенок, только пароль забыл, а ответить хочется.
Уважаемый Самдурак, на форумах высказываются личные мнения, которые лично меня здесь и интересуют. За научной и прочей точной информацией надо обращаться в другие места. Вы видите так, я по-другому, а то, что я читал, поверьте, при всем уважении, но я Вам завидую, что Вы это только прочтете.
При обсуждении гуманитарной проблемы, даты не всегда имеют значение. Да, имеются разные взгляды на хронологию, но к области духа это мало относится. Можно придумать мир, среду, и его наполнение будет интересным! Можно допустить, что Вифлеемская звезда и все, что за этим последовало - это вообще сказка - ну и что, это никак ни соотносится ни с сущностью христианского учения, ни с его влиянием на мир.
По-поводу феодализма. Во-первых это просто пример этапов развития, а во-вторых - на руси не было феодализма? Самдурак, эт Вы как-то оригинальны. А что ж было? Нет, может какие-то критерии, которых я не знаю, но по-моему все присутствовало.
Ветхий завет не мог быть написан когда-то. Видны пласты, разные авторы. Он мог быть составлен к какой-то дате (спорной), к тому же постоянно менялся, тогда ведь не было жесткого канона. Вот. Так вообще это причем?
Языческие праздники Вы хорошо знаете, точно также хорошо сориентировался менеджмент, продвигавший христианство, очень грамотно наложил одно на другое, чтоб сгладить углы. ну и молодцы!
Самдурак, вот я и Аниму пытаюсь расшевелить, пока не получается, расскажите о своих духовных предпочтениях, давайте взаимообогащаться. Критиковать ведь проще всего! С уважением, Поросенок!
qwert, согласен с Вами, спорить не стоит. От царя гороха понятно, что спор в политических и религиозных вопросах непродуктивен. Мне интересно, как другие люди смотрят на проблему духовности, чем наполняют свой мир, поэтому я здесь. Я думаю, что мы пытаемся нащупать общие интересы, точки пересечения, это зачастую проходит с остротой, это нормально, главное конструктивный подход.
zloyporosenoc, так может переориентировать, т.с., диспут :о? И выяснять кто на каком уровне духовности находится :о? Ну, или, на крайняк, попробовать выяснить, что общего в духовности язычника и христианина :о? Чтоб, т.с., в русле конструктивной позитивизьмы :о?
zloyporosenoc, надеюсь теперь ты не забудешь пароль:-) Старую регистрацию удаляю.
Дык вот, начнем с начала. Если мне не изменяет память, вопрос у нас возник именно по поводу того, что никак ты не хотел принять мое отношение к христианству и никак не мог смириться с тем, что вот, дескать, какое-то тут язычество, отчего и стал требовать у меня объяснений. Так, если я не ошибаюсь? Ты зесь, потому что наш разговор вышел за рамки интим-общения, на мой взгляд; вторая причина - мне хотелось чтобы по поводу поднятой нами темы высказались и другие люди, мнение которых я несомненно уважаю и ценю :-) Так вот, суть-то не в том какая религия лучше или хуже. Каждому свое. У нас свобода вероисповедания :-) Когда-то давно был великолепный дебат по этой теме, было перелопачено такое количество информации и такие интересные вещи были рассмотрены. Однако, в итоге, христиане остались при христианстве, язычники при язычестве :-) Но. По окончании дебата и те и другие вынесли одну важную вещь. Именно поняли её и прочувствовали. Это не равно - просто знать, слышать и думать, что понимаешь :-) Есть люди хорошие и разные, исповедающие различные религии, имеющие разные подходы к жизни вообще, но способные великолепно понимать друг друга. Покамест, я не вижу этого понятия и принятия, да и стремления к этому, в общем-то. Заводить такой же жаркий дебат - у меня лично уже нет потенции и интереса так сказать, это уже пройденный этап. Поэтому, предлагаю, раз уж зашла речь о духовности вообще, и о выяснении уровня ея здесь присутствующих :-)) - определить критерии этой самой духовности :-)) От чего скакать-то будем, собственно говоря? Религия религией, а духовность духовностью, не так ли?
По-поводу феодализма. Во-первых это просто пример этапов развития, а во-вторых - на руси не было феодализма? Самдурак, эт Вы как-то оригинальны. А что ж было? Нет, может какие-то критерии, которых я не знаю, но по-моему все присутствовало
Я оригинален? Ну так ответьте: Когда он был, этот феодализм? В какие годы? В чем суть феодализма и чем эта суть отличается от того строя, который существовал на Руси? Вспомните фразу: «Вассал моего вассала не мой вассал». Где на Руси крепостные имели своих крепостных, которые не являлись бы крепостными помещика? Я вот что-то не припомню. Можно и выдержку из толкового словаря: «В современной исторической науке феодализм анализируется как социальная система, которая существовала только в Западной и Центральной Европе в эпоху средневековья, хотя отдельные черты феодализма можно обнаружить и в др. регионах мира, и в разные эпохи».
По поводу моих духовных ценностей…
цитата:
Языческие праздники Вы хорошо знаете, точно также хорошо сориентировался менеджмент, продвигавший христианство, очень грамотно наложил одно на другое, чтоб сгладить углы. ну и молодцы!»
Тогда вопрос в лоб, как говорится: «А при чем тут духовность»? Я пока увидел лишь менеджмент. Поросенок, вы сможете объяснить слепому от рождения, что такое солнце? Не уверен. Нельзя, находясь на разных уровнях развития, объяснить что-либо, находящееся вне плоскости понимания. Вот вам пример – я живу животными инстинктами и разумом, и стараюсь, насколько это возможно, исключить эмоции. Вам это будет понятно? Вряд ли. Христианское понимание живет смирением, «если тебя ударят по левой щеке, подставь правую» а как же основной инстинкт – инстинкт самосохранения? Видимо никак. Тогда это идет во вред моему организму. Или вот: «Не думай о теле, думай о спасении своей бессмертной души». А как же в здоровом теле – здоровый дух? Опять никак? Хотя спасение своей души попахивает, для меня лично, гордыней, а это грех… смертный грех. Или вот – Не убий. 1я заповедь. Ох, христианство распространялось исключительно мирно? Никого не прибивали к столбам, не резали? Хе… есть поговорка: на чужом несчастье счастье не построишь!!! Слишком уж лицемерно выходит данное учение… а этого мое мировоззрение не приемлет. Продолжить? Или хватит? Или действительно вспомнить истоки вашего с Анимой интимного общения, упомянутого в данном дебате Анимой? С какой целью было заведено ваше интим-общение, по крайней мере с вашей стороны? Давайте рассмотрим статистически: «Цель знакомства: Регулярный секс вдвоем; Секс без обязательств (на 1-2 раза)» А как же христианская заповедь: - Не возжелай жены ближнего? Лицемерием попахивает, или как там у христиан? Пошел, покаялся и все грехи простились? Э нет, так не бывает. Вот и выходит, что вам еще рано объяснять суть моих духовных предпочтений 8))) PS ладно, пока хватит
Вот, вот Миха. Я ж про что? Я про различие реального и идеального :о) Вот ты можешь процитировать, или объяснить каким дОлжно быть человеку, согласно твоему вероисповеданию, или миропониманию :о? А то вот человек ввязался, - а может ему стоило семь раз отмерить :о)
Объяснить то можно... Хотя если простым и очень простым языком говорить (искажения при этом неизбежны), то можно и в две фразы упихнуть 1е - Свободный, имеющий гордость, 2е - Упование на некую эфемерность, есть величайшая глупость. Примерно так... Кверт, ты же сам знаешь, что эмоции пагубны, особенно без разума, который, собственно и имеет привычку семь раз отмерять
Я написал эту статью совсем не для того, чтобы кого-то звать "в язычество". Чтобы постигнуть сокровенный Путь Деяния, нужно прежде всего смотреть внутрь себя и на мир вокруг, а не искать мудрости в словах кого-то одного. В языческой философии нет и не может быть догматов или "священного писания", не стремлюсь их создавать и я: это одна из причин, почему не стал я в этой работе касаться темы славянских магических практик или каждодневных житейских правил нашего исконного мировоззрения. Моей задачей было показать основные принципы русского, языческого подхода к осмыслению Мiра, показать, где начинается тот бесконечный путь Деятельного Добра, который ведет нас к совершенствованию. Если вы заинтересовались простым и ясным мировоззрением наших далеких предков, если вы ощутили кровное родство с русскими героями далекого прошлого, гордость за их подвиги, если догмы, которые прежде казались вам нерушимыми истинами, показались вам не такими уж и прочными, то я достиг своей цели. Смотрите и постигайте... Постигайте и мыслите... . "Пока народ верует в себя, у него - свой бог. В своем боге народ чтит условия, благодаря которым он на высоте, в нем он чтит свои доблести... Когда народ гибнет, когда он чувствует, что его вера в будущее иссякает, надежда обрести свободу окончательно гаснет, когда покорность представляется ему полезным делом, а добродетель побежденного - первым условием сохранения жизни, тогда обязан перемениться и бог..." - Фридрих Ницше
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) и лет через пять в аспирантуре можночто-то свое будет слабенько пискнуть. Христианство две тысячи лет разрабатывают очень и очень неглупые люди, поверь, в шахматах тоже предложить что-то новое можно ну точно не раньше пятнадцатого хода. 
- участник сейчас на форуме