Отправлено: 23.04.06 17:41. Заголовок: Религиозно-философские бдения :-)

Тема заведена по причине перетекания ненавязчивого светского общения с весьма образованным молодым человеком в типичный религиозно-философский спор. Который я и предлагаю продолжить здесь и сейчас :-)
Жду.

 Отправлено: 06.05.06 11:37. Заголовок: Re:

"...пребывающему вне своего творения."

Пока вот эта фраза вызывает большие сомнения. А поскольку она чуть ли не краеугольный камень всего дальнейшего построения....

 Отправлено: 10.05.06 08:09. Заголовок: Re:

А где она, эта фраза? Чет не вижу...
.
А поросенок действительно что ли измерять пошел? Не видать, что-то, а так начинал, так начинал...

 Отправлено: 10.05.06 11:05. Заголовок: Re:

В ссылке, что ты кинул. Цитата, часть первого абзаца:
"В наше время не прекращаются попытки создать некую систему знаний, которая позволила бы объединить в единую картину мира знания всех наук, накопленные за века, и таким образом найти самые общие закономерности, на которых держится вселенная. Это не удается, зачастую - потому, что у истоков единой философии пытаются встать люди, чьи умы отягощены теми или иными догматами, социальными мифами, и пристолкновении мифа с реальностью человек чаще всего выбирает именно миф. Альтернативой такому "синтезированному" мировоззрению являются религии, которые объявляют, что мир держится благодаря Богу-творцу, пребывающему вне своего творения. Такой подход несовершенен потому, что "религии спасения" всегда отнимали у своих последователей Тайну и очарование этой Тайны. "

 Отправлено: 10.05.06 14:38. Заголовок: Re:

А в твоей цитате где? Совсем я что ли ослеп?

 Отправлено: 10.05.06 15:27. Заголовок: Re:

Смотри предыдущий пост, я там красным выделила.
Кстати, сама по себе фраза не нравится мне. Во многих многих религиях творец-бог пребывает совсем не "вне" своего творения. Есть некая двойственность в том же христианстве. "Бог не в церкви - бог в сердце." Но, при ближайшем рассмотрении получается, что как раз таки в каких-то вещественных доказательствах проявляется Его Власть над людьми и обстоятельствами.
.
А ссылка эта, на мой взгляд, носит достаточно пропагандистский характер. Не по сути.
По стилю изложения.
Честно говоря напомнила она мне...

 Отправлено: 10.05.06 19:12. Заголовок: Re:

Т.е. - ссылка не очень удачная. Не в смысле согласия, или не согласия с тем, что говорит человек. А в смысле - что или не в курсах человек. Или передергивает :о)

 Отправлено: 11.05.06 08:25. Заголовок: Re:

Нет, просто разные подходы. Бог вне уже потому, что взирает с небес. В язычестве нет такого отношения, мы не творение Бога, будь то один бог или другой. Мы часть организма, огромнейшего организма под названием вселенная, живем по законам, которые так хотят изменить всякого рода творцы новых религий, но это невозможно и, как результат... все вокруг нас...
.
Анима, стиль изложения? Ну так это писал человек со своими проблемами, радостями... может у него умер кто, вот тебе и реакция в виде стиля изложения.
.
Кверт, это взгляды... мы все подвержены заблуждениям, по своему незнанию, но сам подход к проблеме. Либо ты свободный, либо ты раб божий. Думаю он именно это хотел показать. Хотя могу и ошибаться

 Отправлено: 11.05.06 08:44. Заголовок: Re:

СD я не против иного мнения. И готов прислушаться и внимать. Но.
То, что, есть даже в детской Библии. Вездесущ, Всеведущ и Всемогущ. Следовательно - есть везде. Каждая былинка, каждая тварь, каждый человек есть часть. Отсюда - любовь и всепрощение :о) Возлюби ближнего своего как самого себя.
Но это теория :о) Вот практика - поле для спекуляций. Чем, собственно и занимаются менеджеры от религий. В том числе и человек, который опубликовал тот материал. По злому умыслу, по недомыслию ли, по незнанию ли, по нежеланию принять иную точку зрения. Но его позиция ложна. Поскольку искажает иную точку зрения в собственных целях :о)

 Отправлено: 11.05.06 09:21. Заголовок: Re:

http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=58211

Это иллюстрация к моему тезису о разнице между теорией и практикой :о)))

 Отправлено: 11.05.06 10:19. Заголовок: Re:

О, Кураева не надо... помню изучал искусство общения одно болвансчика с Арта там Там же бредят люди... потом видел Кураева по телеку, он такую ахинею нес...
Кстати, библия достоверный источник? Как считаешь?

 Отправлено: 11.05.06 10:20. Заголовок: Re:

Кстати там у Кураева... обращение типка к мэру... просто замечательно, я ржу - нимагу. Церковь ведь отделена от государства! Какой мэр?

 Отправлено: 11.05.06 11:13. Заголовок: Re:

А курвевец этж, этот...при кверте ж его...того. Помню он Скорпион еще по гороскопу был Как его...а Пергюнт! Вот

 Отправлено: 11.05.06 11:26. Заголовок: Re:

СD, здесь дело не в достоверности. А в абсолютности.
Тут каким хочешь шрифтом пиши, хот обыскайся, когда это первый раз появилось в библии, и кто это туда вставил, из какой религии. Оно там есть :о)
Вопрос один. Это верно :о? Или нет :о? Поскольку определение абсолютно, - то оно проверке не подлежит в принципе. Вопрос только веры-доверия-принятия.
В той статье автор декларирует превосходство устного над письменным. Следовательно - доказательств нет вообще. Точнее, даже если и существет нечто, что что-то доказывает, - то по его выходит, что это доказательство нелегитимно :о)

 Отправлено: 11.05.06 11:37. Заголовок: Re:

Да зря он там доказывает превосходство устного над письменным. Это из-за христианства именно принято считать, что никаких доказательств нет. Есть только исторические подтверждения, что древнюю славянскую литературу пожгли, тот же князь Андрей.
А он, этот автор, в этой статье выступает в качестве некоего проповедника, что само по себе дурно пахнет. Честно говоря мне эта статья напомнила брошюрки навроде "А что сейчас делает Иисус?", которые распространяются людьми, с американским акцентом говорящими на русском, и со светящимися лукавой искрой глазами :-) Вот это мне не понравилось. И второе, это оперирование собственными умозаключениями, как истинными и непреложными.

 Отправлено: 11.05.06 11:47. Заголовок: Re:

Анима, ага. Вот от таких вот "доброжелателей" больше всего вреда :о)

 Отправлено: 11.05.06 12:05. Заголовок: Re:

Да полно таких. Я посетила в свое время несколько "языческих" сайтов в интернете...попригляделась, чем народ занимается :-) И сделала вывод, что человек -всего лшь существо общественное, и любит тусоваться в неформальных компаниях. Абыдн как-то мне тогда стало.
А инфы катастрофически не хватает. Ну что мы знаем про историю, про быт, про обычаи древних славян? Ну прочитал ты книжку - уяснил что-то, открыл следующую - ну перекрывает же! Ну всё ж наоборот! Ну полазил ты по тырнету, ну покопал в библиотеке...Из всех источников сложил какую-то Свою картинку. Кто прав, кто не прав разобрал. Но никакой доказательной уверенности.
Поэтому я Поросенку и сказла, что язычество для меня скорее не религия и не поклонение, а мироощущение. Подход внутренний.

 Отправлено: 11.05.06 12:13. Заголовок: Re:

Вот примерно это он и пытался сказать. Автор ентот. Но с апломбом. И переадресацией поклонения себе. Как носителю истины :о)

 Отправлено: 11.05.06 12:23. Заголовок: Re:

Я почему и завел речь сначала об определении духовности. От этого уже можно будет отталкиваться. И в диалоге, и в поисках.

 Отправлено: 11.05.06 12:33. Заголовок: Re:

кверт, да представители других религий не лучше, если что. С одной лшь разницей, что оперируют ссылками на всем более или менее известные источники. А в остальном - исключительно половая принадлежность сказывается...ой!...кхм-кхм... (пригнулась и спряталась)

 Отправлено: 11.05.06 12:47. Заголовок: Re:

Анима, не боись :о)
Повторюсь. Для того я и просил определиться с понятием духовности. Внеконфессионно :о)
Чтоб низзя было спекулировать :О)